陳小米到底是甚麼蝦米

這樣好了，我說說讓我感動的孩子，也許你會知道我希望自己的兒女以後會成為蝦米人類:
我聽說，最近在台灣有個牧師的女兒，他才十五歲，但是卻自己願意到偏遠的地方幫助那裏弱勢的人群，他已經去過泰北，柬埔寨，越南，菲律賓，這本來還要去中國大陸的四川吧，但是媒體一報導就砸鍋了。這孩子不簡單哪，他把群我關係詮釋得很好，但是我發現他的父母更不簡單。
他的父親曾是個混黑道的流氓，信主之後痛改前非，大力幫助中輟生與出獄受刑人，這女孩從小就與他父親所幫助的人在一起生活，她親眼見到人的改變，她也將助人並與人同在同活的價值觀當作自己的為人準則。對這個家而言，社群式的生活方式與經常不斷的溝通討論化解歧異是再自然不過的。這孩子長大的環境讓她體會我們何等需要彼此的接納與扶持，但在同時她也很清楚，行為的改變不會自然生發，而要經過很多的努力，甚至包括這小女孩的努力。

我記得這女孩國中之後就沒去學校了，她自己要求的，父母也同意，於是就改為在家學習，每過一陣子參加同等學歷考試。我是佩服她的父母啊，在台灣，這要忍受多少旁人的言語! 她的父母把台灣那套甚麼不要輸在起跑點的說法丟在山溝裡，與女兒一同摸索人生的歷程，而不是人云亦云，沒有思考地走制式教育的路。這孩子從小就受尊重，她的父母面對她各種近乎反體制的要求，總是與她反覆討論，這絕對不是有天晚上餐桌邊聊聊就是了。他們是把女兒當作有分辨力，有選擇能力的準大人。這孩子的看法，感覺，與創意得到發揮與尊重，他對人群就有信任與安全感。他知道她的能力會在何處得到證明，被肯定，因此也不需浪費生命把自己關在網路世界裡自己爽而無人知。

有人說，這孩子大概不會上明星高中，進一流學府，找到錢多的工作，然後也不可能買大房子與好車子。這父母不是該讓孩子幸福嗎? 怎麼放縱他不走正路呢? 我說，感謝上蒼有眼! 這孩子越晚進入僵化的社會體系，他就越能保有積極的社會性。很弔詭嗎? 不會的。

看看我們自己，我們這些在制式教育體制下長大的人們，還有那些跟隨我們腳蹤進入教育制度裡的後生晚輩。這有多少人關心社會議題? 國內社會? 國際社會? 沒有很多。我說的社會議題，不是統與獨，而是統獨等觀念與社會行為的關聯與影響。我們讀了十六年的書，大學畢業後卻失去了對社會與世界探索的興趣與能力。我們愛唱卡拉OK，誰曾經問過為什麼? 為什麼美國年輕男女不愛這套? 我不是說卡拉OK不好，或是台灣人俗氣，我不願意那麼快下價值的判斷，我想問的是，為什麼我們就這麼理所當然地看待每一件身邊的事?

我們失去判斷，我們從不分析，我們早已冷漠。我們從小到大就被教導要顧好功課，不要管人閒事，長大賺大錢。功課就是社會累積的知識，閒事就是群己關係的社會面，財富完全是社會性的產物，但是我們厲害啊，我們的教育體系與社會化的過程竟然使我們與社會疏離，還振振有詞地說這是為我們好，為我們未來打算?

於是，我們關心高中生性行為氾濫，我們關心他們上課不守秩序，怕他們關心髮型過於背誦數學公式，要他們上大學再交男女朋友，。。。我們的教育體系在控制我們心靈與身體，懼怕孩子不受限制的創意會對大人的世界帶來不必要的挑戰。日子一久，我們就把創意放在沒有多少建設性的事上，如此師長們就更振振有詞地說，看吧，不聽話，變小混混了。沒出息的傢伙，你為什麼就不能像張家李家的模範生? 於是乎，我們親手暗算了孩子，也創造真正的社會問題。

這個教育體制創造出千萬個游離漂浮，懶於溝通，失去發展舞台的年輕人。最壓抑最趨同的體制會產生最冷漠最疏離的人，台灣已經很好的證明了熊彼得對激進社會主義的看法。政治解嚴二十年了，而教育觀念還是威權，還是上對下，還是搞控制。如果個性不得肯定，群性也不會健康。